注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

东边日出西边雨——江晓原的网易博客

 
 
 

日志

 
 

点烟读此书,读后能戒烟?——和老烟鬼谈《这本书能让你戒烟》   

2016-04-09 08:44:00|  分类: 吸烟,戒烟,二手烟 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

载2013年4月12日《文汇读书周报》

南腔北调(127)

 

点烟读此书,读后能戒烟?——和老烟鬼谈《这本书能让你戒烟》

 

□ 江晓原  ■ 刘 兵

 

点烟读此书,读后能戒烟?——和老烟鬼谈《这本书能让你戒烟》 - 江晓原 - 东边日出西边雨——江晓原的网易博客

  □ 我们系已经毕业的博士石海明告诉我,他的院长刘将军已经因为读了这本书而戒烟了。你作为石海明的导师,想必他爱师心切,早就将此书寄给你了吧?我就特别想和你来谈谈这本书。我是从不吸烟的,而你是积年的老烟鬼,而且曾就吸烟问题发表过不少“金句”——比如“吸烟有助于环保”之类。这样的强烈反差,讨论起来应该很有趣呢。

  不过,这本书的写法,我又有点不敢恭维了——很像欧美常见的畅销书写法。此书一上来的几段,行文风格马上让我想起前些年那本有名的畅销书《穷爸爸,富爸爸》(我当年曾经发表过批评该书的评论)。然而,本书作者说他自己本是积年烟鬼,后来发现了戒烟捷径,不仅自己戒了烟,甚至还将他的发现经营成了赚钱的买卖。假如这个故事是真实的——我当然不可能去验证它的真实性,那还是有些价值的。

 

     ■ 出于种种原因吧,我确实是认认真真地看了这本书。当然,我要感谢学生石海明对老师的一片好心。一开始看时,还觉得有些悬念,似乎作者真有什么出人意料的绝招。但看着看着,越来越失望。现在书看完了,烟还在吸着。看来,我与那位院长刘将军还是不一样的人,也许因为我不是当将军的料吧。

     不过,如果从学理的角度进行讨论,我会说这是一本非常典型的“民科”著作——其实作者已经在书中抱怨那些致力于控烟的主流医生群体对他不那么认可了。再仔细看会发现,此书的信息量其实极小,翻来覆去就那么几个观点,几句话就可以说完了的。我的一个联想,觉得作者的说话写作方式,倒挺像那些传销培训师的风格。

 

  □ 你对此书的感觉,大大增强了我的信心——对从一本书的行文风格判断其质量的那种直观式的感觉的信心。我已经多次尝试对一些书籍采用这种方法来判断,并且事后得到验证了。现在这本书又为这种判断方法增加了一个成功的案例。你说此书“信息量极小,翻来覆去,其实就那么几个观点”,这正是好些畅销书惯用的手法,我前面举例的《穷爸爸,富爸爸》一书,也正有这样的特色。

  不过,我虽然对此书与你有同感,但并不等于我和你一样赞成吸烟。吸烟与否当然是个人的权利,我们无权将自己的行为方式强加于人,所以我也不能反对你吸烟。不过现在禁烟的公共场所与日俱增,烟民们的“作案场所”正在日益萎缩,我想这主要应该是为了保护不吸烟的人免遭被动吸入二手烟的缘故。对于这一点,我是完全赞成的。不知你怎么看?有什么反驳的路径吗?

 

     ■ 这恐怕是有些误解了。我其实并不赞同让不愿吸烟的人被强迫吸二手烟的行为。我也认为,不吸烟者,特别是讨厌烟味的人,完全有权利有其清净的生存和活动的环境。这是一个应该坚持的大前提。但与此相同,坚持这个大前提,对于吸烟者,同样的说法也是成立的——吸烟者也应有权利拥有他们自己的空间。而在目前的情况下,一是他们自己的空间经常没有保障或被严重挤压,二是这两种空间经常又没有清晰地划分。

     说到这点,似乎又回到有关吸烟的更广泛的话题上了。不过,从学术上讲,或者,更泛一些,哪怕是从一般的写作,以及以书的形式进行传播来讲,此书的问题,还是很有代表性的,是值得分析的。表面上看,我们说此书有着明显的民科特征。但除了我们上述谈及的那几点,你还发现有什么其他特点吗?

 

  □ 这书毕竟也有一点可取之处,我觉得作者在描述自己戒烟之前对香烟依赖的心理和感受时,好像相当生动。在他自己所讲的故事中,他曾经是一个老烟鬼,那么作为过来之人,也许他的描述还是相当真实的。你作为老烟鬼,对此的评判肯定比我更为权威。

  另外,恕我直言,你说你“其实并不赞同让不愿吸烟的人被强迫吸二手烟”,这话我有些异议。在我看来,所有烟鬼的这种表白,都带有伪善的成分——因为事实上在许多场合,当你们吸烟时,旁边仍然有不吸烟的人。比如你坐在航班的所谓“吸烟区”,当你吸烟时,难道别的旅客会一点不受影响吗?所以“不愿吸烟的人被强迫吸二手烟”的事情几乎是不可避免的。一个烟鬼,如果真的“赞成”不让不吸烟的人吸入二手烟,他只有采取一个行动时才能够真正避免伪善,那就是——戒烟。

 

  ■ 分别回应一下你的几个问题。其一,关于那曾经作为“老烟鬼”(要注意,这里我姑且沿用了你的说法,但其中的歧视成分却是显而易见的,而这种歧视自然也是有问题的)的经验描述,我其实是颇为怀疑的。也许就个例来说,存在的可能性是有的,但就相对普遍性而说,至少是与烟民们的一般心态差距颇大。比如,他反复地说,其实吸烟者都知道,吸烟不是享受,吸烟不是必需,如此等等。倘真如此,那一个最简单的事实就是,他根本不必花这么大的力气去写这本书,去开办戒烟的机构。

  其二,关于二手烟的问题。其实也并非如你所简单地想的那样。比如,在一架飞机上,如果划分吸烟区与非吸烟区,确实很难达到有效区隔的效果,而且现在也已经不再有这样的设置。但为什么不可能专门开全为吸烟区的飞机?又比如,在机场,让吸烟者可合法吸烟且不会影响非吸烟者(这在现在的技术上是可以实现的)吸烟区,其面积与非吸烟区的面积相比,再考虑到机场吸烟者与非吸烟者的人数比例,你就会发现其中的不平等。我仍然要说,还是要在坚持前述的大前提(这绝非伪善)之下,就算吸烟者是少数人,其权利也就公平地受到保护。这里反映出一个大问题:我们怎么能因为认定了某种“正义”、“正确”的东西,就将其作为压迫与此不同的少数人或异见者,甚至剥夺其权利的“正当”理由呢?

 

  《这本书能让你戒烟》,(英)亚伦·卡尔著,严冬冬译,吉林文史出版社,2009年1月第1版,2012年3月第6次印刷,定价:29元。

 

 

  评论这张
 
阅读(1365)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017