注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

东边日出西边雨——江晓原的网易博客

 
 
 

日志

 
 

UFO谈资指南  

2011-10-31 13:45:00|  分类: 科学外史专栏 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

载《新发现》杂志2011年第11期

科学外史(65)

 

UFO谈资指南

 

江晓原

 

UFO谈资指南 - 江晓原 - 东边日出西边雨——江晓原的网易博客

  UFO已经被人们谈论半个多世纪了,照理说早已成为老生常谈,然而奇怪的是,一直有许多人对它乐此不疲,不仅在日常生活中会遇到许多这样的人,媒体也不停地做着各种关于UFO的报导和采访。

  在几乎所有谈论UFO的人心目中,它其实并不是字面上的“不明飞行物”这个意义,而是“智慧外星人的宇宙飞船”。事实上,只有后面这个意义才会让它具有被谈论的价值。以下本文也始终使用这一意义。

 

什么人不谈论UFO

  半开玩笑地说,世界上的人可以分成两类——谈论UFO的和不谈论UFO的。我更愿意先分析不谈论UFO的人群。

  第一,以我在中国科学院上海天文台工作15年的经历,我可以很有把握地说,“主流科学共同体”不谈论UFO。事实上,他们羞于谈论UFO,耻于谈论UFO。一方面当然是因为谈论UFO无助于他们拿到科研经费和项目——不仅无助,反而有害,一个科学家如果经常谈论UFO,他甚至在申请别的课题时也会因此而受到消极影响。另一方面,也是更为重要的,是因为“主流科学共同体”通常认为,UFO这类话题有着浓厚的“伪科学”色彩,“严肃的科学家”谈论它是不适宜的。

  第二,政府官员从来不在公开场合谈论UFO。但这并不排除他们在私下场合,以一个普通人的身份和朋友聊天时,也会问“UFO到底有没有啊?”、“你相信UFO吗?”这样的问题。政府官员不谈论UFO是有原因的,因为这后面有一条暗含的推理链条:

  以人类今天的科技能力,只能在地球附近活动;

  我们没有在地球附近乃至整个太阳系发现别的智慧生物;

  所以UFO如果是智慧外星人的宇宙飞船,它们必定来自更远的星球;

  它们既能从地球人还无法到达的远方来到地球,它们的科技能力必定大大超越人类;

  想想看,一个拥有超越人类科技能力的天外来客意味着什么?它必然意味着对现有政府权威的挑战,或至少是潜在的挑战。

  所以,政府官员不在公开场合谈论UFO,这一点国内外都是一样的。因为从维护政府权威、保持社会稳定等角度来看,政府官员谈论UFO都是不适宜的。

第三,像我这样曾受过严格科学训练但如今已不在科学前沿工作的人,通常也不谈论UFO,因为觉得这个话题既没意思,也乏趣味。不过——哈哈,写专栏时例外。

 

到底有没有UFO证据

  谈论UFO的人,也可以分成几类。他们在某种意义上可以成为上述不谈论UFO的三类人的镜像。

  第一类,是民间科学爱好者。他们很不喜欢“主流科学共同体”对待他们和他们的UFO话题的傲慢态度。当然,他们也很不喜欢“主流科学共同体”所颁布、所奉行的所谓“科学标准”——这种标准之一,是要求实验可重复。而民间科学爱好者宣称自己所看见、所经历的UFO事件,通常都无法进行科学家所要求的重复。

  第二类,有着愤青情怀的人,他们希望挑战一切权威。当科学权威认为谈论UFO没有意义,或者是“伪科学”时,他们就更要谈论。当政府官员让媒体上的UFO讨论“刹车”时,他们就在网上谈论得更加热烈。由于他们通常对现实不够满意,渴望变革的发生,所以在他们的潜意识里,也许期盼着某种外星超级力量的降临。对这种潜意识想象到极致,就成为刘慈欣小说《三体》中的叶文洁。

  第三类,又是像我这样的人。虽然感到UFO话题没什么意思,但并不拒绝与媒体打交道,所以也不时被动地谈论UFO——通常都是接受报刊采访或做电视节目。

关于UFO我始终强调两点:

  一、迄今为止,尚无被科学共同体公开正式认可的UFO证据。

  二、不能排除UFO存在于宇宙中,或降临到地球上的可能性。

  这第二点颇有些“两边不讨好”,UFO的爱好者感到太软弱乏力,却又不能与“主流科学共同体”的立场一致。

  国内的“主流科学共同体”倾向于认为,除了地球人类,宇宙中并无其他智慧生命。比如我的老上级、中国科学院上海天文台前台长赵君亮教授,在一次天文学会年会的报告中就是这样认为的。这让我联想起北京大学哲学教授吴国盛的观点:外星人只是现代人发明的一种神话,为的是可以在“外星人”旗帜的掩护下谈论各种超自然能力和现象——没有这个掩护而谈论超自然能力和现象就会被视为“伪科学”。他的见解和赵台长的见解相配合,倒是颇有异曲同工之妙。

  至于那些UFO爱好者所提供大量的“证据”——UFO目击报告(包括文字、照片、录像)、被UFO劫持的经历叙述等等,因为始终无法满足“实验可重复”的科学标准,况且其中还充斥着虚假的陈述,“主流科学共同体”是不会认真对待的。

  但是在UFO爱好者看来,这些“证据”早已足够证明UFO的存在,足够证明外星智慧生命的存在,也足够证明这些文明曾经到达过地球。他们和“主流科学共同体”的分歧,主要在判别标准上。从终极的意义上来说,“实验可重复”也未必就是放之四海而皆准的永恒标准。况且“主流科学共同体”也从来没有给出过“外星智慧生命不存在”的任何证明。所以我们当然不能排除UFO存在于宇宙中,或降临到地球上的可能性。虽然目前国家尚无必要用纳税人的钱去资助UFO研究,但对于民间的自发研究则应持宽容态度。

  记得有一次记者问我:你说在今天,“主流科学共同体”到底要怎样才肯承认UFO的存在?我说,按照今天的情形,除非有一艘UFO飞船大白天降落在华盛顿广场上,长期停留,万众目睹——这正是电影《地球停转之日》(The Day the Earth Stood Still,1951)中的场景,“主流科学共同体”才肯承认。

 

UFO影视作品提要

  相关的影视作品本来是UFO话题最重要的谈资之一,但UFO爱好者往往不太注意。这里略谈几部比较重要的。

  60年前的《地球停转之日》当然是相当重要的一部,因为其中有UFO的典型形象。不过该片的主题实际上是警告人类可能因核武器而毁灭。2008年的同名翻拍片也没有将主题集中在UFO问题上。直接将主题集中在UFO问题上的影片,有这样几部值得注意:

  《夜空》(Night Skies,2007),讲述六个人遇见UFO的故事,最后被证明是只是他们的幻觉——这种现象在实际出现的大量UFO报告中占有重要位置。

  《第三类接触》(Close Encounters of the Third Kind,1977),讲述美国军方以“毒气泄漏”欺骗民众转移清场,然后秘密设立基地与UFO联络。最终一位UFO痴迷者被外星人选中而“升天”。                 

  《第四类接触》(The Fourth Kind,2009),认为人类与UFO的接触分为四类:一、看见飞碟;二、看见证据(比如麦田圈之类);三、与外星人有交往;四、被外星人劫持。影片利用故事情节,悲愤控诉了那种拒绝考虑任何超自然力量可能性的、僵化死硬的唯科学主义立场。      

  关于UFO最权威、最集大成的影视作品,当数斯皮尔伯格监制的10集的电视连续剧《劫持》(Taken,2002),因为每集长达90分钟,所以也可以视为系列电视电影。影片采用史诗形式,通过美国三个家族四代人——其中有人是人类与外星人的混血——之间的恩怨情仇,呈现了几乎所有传说中与UFO有关的情景和猜想。影片中外星人来地球的动机,是想通过与地球人混血来改良它们自己的“人种”。《劫持》在一般影视观众中知名度很小,但实为UFO爱好者必看作品。

 

 

  评论这张
 
阅读(8911)| 评论(9)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017