注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

东边日出西边雨——江晓原的网易博客

 
 
 

日志

 
 

科学幻想:一个无边的世界  

2007-07-11 08:44:27|  分类: 南腔北调专栏 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

科学幻想:一个无边的世界

——从《彩图科幻百科》说起

 

□ 江晓原  ■ 刘兵

 

 

  □ 前些年我得到过一张国外的多媒体光盘,是Grolier公司的《科学幻想多媒体百科全书》,资料基本上到20世纪90年代初为止。当时我已经感到颇为兴奋,因为可以从中看到许多西方世界科幻作品的信息——尽管只是浮光掠影而已。在这之前,我对科幻没有什么兴趣,也许这是因为我没有机会接触到好的科幻作品之故?此后我开始对科幻有所关注,有时也从网上下载一些作品浏览浏览,诸如田中芳树的《银河英雄传说》系列、倪匡创作的《卫斯理》系列之类——这些作品当然多半没有资格充当正统“科幻”的代表。

  但这些作品给我带来了一个困惑:它们都和我以前被灌输的一个观念严重冲突。我从小被告知(当然不是老师说的——学校里从来没有这种课程,是各种读物向我“告知”的),“科幻”是“科普”的一部分,人们之所以创作科幻作品,只是为了普及科学知识、展望科学未来;之所以采用小说、电影等文学艺术形式,只是为了让“小朋友们”更容易理解、更容易接受而已。但是浏览的上述作品,则根本不是服务于上述宗旨的,事实上它们根本就是文学作品,而绝不是“科普”作品。

 

  ■ 和你比起来,也许我与科幻的距离要远了不少。小的时候,好象是看过一些科幻,但现在已经记得不是很清楚了,不过可以肯定不是最好的那些作品。实际上,在那时我们也几乎不可能读到最好的科幻作品。后来,这一课差不多就再没有补上。不过,在国外的书店中,看到他们那里专门把科幻分成一类,而且品种如此之多,倒是印象非常深刻。曾听一位国外友人说过,像星球大战这样的电影之所以会如此卖座,而且许多成年人也踊跃观看,这与他们小时候阅读科幻的经验大有相关。这倒也让我想起了另一种说法,即有人曾因为在小时候未曾充分阅读童话而在长大之后在一段时间内集中的大量阅读童话,以追求人格的完善并弥补儿时的欠缺,其实这到也是一种值得考虑的做法。

  不过说到科幻与科普的关系,那就是另一个相对学术的问题了。长期以来,国内许多人一直要把它作为科普的一个子类。分类是问题之一,而为什么会有这样的分类,恐怕背后的问题就更加值得分析了。

 

  □ “我们”背后的原因不妨暂时搁置,先了看看别人如何思考。本书封面上有两个巨大的字母:SF,作者在序言中说,SF可以视为三个词组的缩写:一、ScienceFiction(科学幻想小说)、ScienceFantasy(科学荒诞小说)、SpeculativeFiction(推理小说),而且作者强调,如果读者愿意将“SF”理解为SpeculativeFiction的缩写,他也没有意见,“这样做不会给本书的阅读带来什么误解”。这个看法对于我们正确理解科幻作品的“身份”是很重要的提示和线索。

  在中文读物中,将科幻小说写得最接近推理小说者,据我所见当数倪匡的《卫斯理》系列。事实上,《卫斯理》各故事的内容五花八门,武侠、破案、探险、寻宝、恋情、黑社会、伪科学、历史疑案、政治动乱、民间传说等等,几乎所有通俗读物中用来吸引读者的题材,都在其中出现。按我们以前习惯的观念,科幻小说中必须具备较“硬”的“科学”内容(大陆的科幻小说作者几乎全都恪守这一原则),《卫斯理》系列中的有些作品就不够格了,但是如果科幻小说也可以是SpeculativeFiction,《卫斯理》系列就会篇篇够格。

  我的理解是,“SF”的三种解释,意味着在西方的科幻作品中,“硬”的“科学”内容其实不是必不可少的成分。其实倪匡的这些作品本来就是在西方科幻小说的强大影响下产生的。再进而言之,“科幻”、“幻想”、“魔幻”等等概念之间,似乎也就没有什么不可逾越的鸿沟了,所以在本书讨论科幻电影的一章中,《沙丘》、《裸体午餐》等许多我们不会认可为科幻的作品也包括在内。如果不是本书资料截止的原因,我相信《哈利·波特》系列和《指环王》系列肯定也会榜上有名。

 

  ■ 说到这里,倒会让人想起,近来也有人发表议论,声称连《侏罗纪公园》都不是科幻小说(更不用说什么《哈利·波特》系列和《指环王》系列了)。显然,这是一种自我约束的习惯,而在诸多的约束下,想象力又从何而来呢?科幻小说最根本的本质,我以为,并不在于前一个“科”字,而在于后一个“幻”字。只要在最广义的语境中与最广义的“科学”概念有着最广义的联系,就完全有资格归入科幻一类。

  我想到了三个问题:其一,是为什么我们的科幻不好看,或者说,我们为什么没有形成具有想象力的科幻传统,以及连带地,究竟是什么东西束缚了我们的想象力。其二,是为什么在这们这里会有那么大的阻力反对把科幻与科普分开,而且定要让科幻承担科普的职责。其三,就是面对科幻中那些神神怪怪(当然对于好的科幻,这个词并非贬义)的幻想,为什么也还会有人将之作为伪科学来批判呢。再推延一下,也还可以思考,在这三种现象之间,是不是又有什么内在的联系呢?

 

  □ 关于你的第一个问题,我的答案是:既然不把它当作文学,又怎能拿它和人家被当作文学的作品去相比呢?再说,中国人创作的科幻作品,情况也未必就那么令人悲观。至于第二第三个问题,恐怕一时还不易回答,但我感到这三中现象之间是有联系的,笼统言之,就是意识形态的泛化——“文革”的时候,物理学还被认为是有“资产阶级”的和“无产阶级”的之分呢,在某些始终习惯于极左思维的人看来,科幻何物,能没有阶级性吗?

 

  ■ 这样说来,问题涉及的范围就要大得多了,就远远不仅仅是科幻自身的事了。或者说,是不是可以认为我们经常谈论的“唯科学主义”以及这种倾向潜在的作用,也经常会影响到科幻的创作呢?也许这个问题确实有些太大,一两句话说不太清楚,但至少我们可以想象,对于意识形态化的消除,对于唯科学主义的放弃,显然是有利于我们这里科幻事业的蓬勃发展吧。

 

 

  《彩图科幻百科》,(英)约翰·克卢特著,陈德民等译,上海科技教育出版社,2003年7月第1版,定价:185元。

 
  评论这张
 
阅读(126)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017